(micro) Análisis cuantitativo del Plan de Gobierno 2016 de 4 candidatos
Empecé a revisar el plan de gobierno de los 4 candidatos con mayor puntaje, y:
- Alfredo Barnechea me la puso muy fácil: su plan de gobierno tiene 34 páginas.
No sé si es una demo de plan de gobierno, o una burla.
Lo endiosan, y lo computan preparadazo, porque escribió varios libros, pero no hizo su tarea y se descuidó a la hora de hacer su plan de gobierno.
Eso sí, tiene muy buenas ideas (como Revocar congresistas), no las sustenta ni las explica. Pero son buenas ideas.
- Luego sigue Verónika Mendoza, con 64 páginas.
¡Tengo documentos de análisis de requerimientos software más extensos que su plan de gobierno!
Y bueno, siendo sincero, no me apetece leer su plan.
- Ahora, viendo a Keiko: 70 páginas.
Con las primeras 6 hojas resaltando todo lo que hizo su padre, queda empate con Verónika Mendoza con 64 páginas.
Porque muy odiado y todo, pero ¿sí sabían que tuvo muchos aciertos?
Y sabían que, es tan pero tan odiado, que ahora la gente prefiere votar por Verónika Mendoza solo para echar a la basura uno de sus mayores logros: la lucha contra el terrorismo.
- Finalmente, PPK:
Quien lo apoya, diría que está muy preparado: 280 páginas. El neutral opinaría lo mismo.
El que lo aborrece ciegamente, dirá que lo ha hecho tan extenso porque no quiere que lo lean.
Porque es "muy viejo" para gobernar, pero no es "tan viejo" para enriquecerse del Perú como si fuera a vivir 50 años más. Argumentos vacíos, aparentemente.
Por cierto, hablando de Pedro Pablo:
¿Sabías que nació en Perú? Y que sus padres son europeos, y que de gringo no tiene nada!?
Así que, cuando alguien le dicen "gringo", queda muy ridículo (o ignorante).
De "gringo" sólo tiene la nacionalidad americana, que tampoco es pecado: anualmente MILES de peruanos van a la embajada por una visa que dure meses o años, y hasta lloran en caso de fracasar;
¡¡obtener la nacionalidad americana es un mérito!!
En fin: Cantidad no es lo mismo que calidad, definitivamente.
Pero en 34 hojas no entra un plan de gobierno; no entra ni el resumen del plan de gobierno de PPK.
Y el candidato "más preparado" -como promocionan a Barnechea- parece que no tiene preparado cómo implementar todas sus propuestas.
Con respecto a KEIKO, creo que su padre el SR. ALBERTO FUJIMORI, hizo lo que MARIO VARGAS dijo que haría, con respecto a la economía del país, creo que Fujimori o cualquier otro presidente iba a marcar en la historia, por que considero que esos 10 años fueron tanto importantes económicamente hablando como en la lucha del terrorismo, no fue el comando que armo Fujimori el que acabó con el terrorismo, los pueblos de la sierra fueron que en pié de lucha pudieron dar un alto, no decisivo pero si importante contra Sendero Luminoso. Creo que a muchos nos ciegan con el dicho "El chino acabó con el terrorismo".
Discrepo contigo: El terrorismo se desarrolla muy fuerte en el VRAEM (Sierra y Selva); ya en La Libertad, la cosa estaba muy, muy fea en Huamachuco, en la que los terroristas interceptaban los buses para que bajen todos los pasajeros, identificar a los policías, y matarlos ahí mismo. Los terroristas utilizaban armas de fuego potentes y semi-automáticas, y -me arriesgo a afirmar que- los pueblos de la sierra estaban pobremente armados, con máximo, carabinas? (no sé, pero no creo que hayan estado armados como militares). Como buen cáncer, se extendió a la costa: matanza a policías, coches bomba (te suena el ataque en la calle Tarata - Miraflores, Lima?), secuestros (La toma de la Cantuta), explosiones en las torres de energía, urbanizaciones sin energía eléctrica por días. Tooooodo eso, definitivamente no lo solucionaron "los pueblos de la sierra", tampoco los pueblos de la costa. No puedo darte un porcentaje de participación de las fuerzas militares, y bajo qué órdenes actuaron, pero lo que en los 80's se ignoró, en los 90's se solucionó; Y eso, con órdenes, actitudes y mano firme de Fujimori, se logró. Sabes qué evento fue clave para la caída del MRTA?: La toma de la embajada de Japón. (No le vas a quitar el crédito a Fujimori por ello) Incluso en Wikipedia, nombran dicho acontecimiento como "Desaparición total del MRTA". Compare, Gabriel: si quieres podemos conversar más al respecto para que también me expliques tus puntos, pero te doy un pequeño resumen de lo que sé porque también lo viví. No por las puras te llevo casi 10 años.
El anti-fujimorismo es fuerte, negligente, y -a veces- ignorante. Si se trata de una hazaña heroica en el gobierno de Fujimori, acusan de que él no estuvo ahí (La captura de Abimael, la re-toma de la Embajada de Japón), por ende, no se la debemos.
Sin embargo, cuando se trata de sus crímenes y malas decisiones: Como las esterilizaciones forzadas y la matanza (de terroristas y de inocentes) en la Cantuta, Barrios Altos; te puedo asegurar que él tampoco estuvo ahí, ni jaló ningún gatillo, pero ahí sí lo acusan aunque él no estuvo in-situ.
Entonces, para lo bueno, si no estuvo ahí no es su logro; y para lo malo, no estuvo ahí pero sí es su culpa?
Insisto, la línea entre el anti-fujimorismo y el odio/resentimiento innecesario y absurdo, es muy delgada.
El chino la cagó, hizo cosas malas pero con buenos resultados (matanzas, esterilizaciones), hizo cosas buenas pero de malas formas, fue un corrupto de m***, etc. Pero no por eso vamos a negar sus aciertos.
4 comentarios:
Con respecto a KEIKO, creo que su padre el SR. ALBERTO FUJIMORI, hizo lo que MARIO VARGAS dijo que haría, con respecto a la economía del país, creo que Fujimori o cualquier otro presidente iba a marcar en la historia, por que considero que esos 10 años fueron tanto importantes económicamente hablando como en la lucha del terrorismo, no fue el comando que armo Fujimori el que acabó con el terrorismo, los pueblos de la sierra fueron que en pié de lucha pudieron dar un alto, no decisivo pero si importante contra Sendero Luminoso. Creo que a muchos nos ciegan con el dicho "El chino acabó con el terrorismo".
Discrepo contigo:
El terrorismo se desarrolla muy fuerte en el VRAEM (Sierra y Selva);
ya en La Libertad, la cosa estaba muy, muy fea en Huamachuco, en la que los terroristas interceptaban los buses para que bajen todos los pasajeros, identificar a los policías, y matarlos ahí mismo.
Los terroristas utilizaban armas de fuego potentes y semi-automáticas, y -me arriesgo a afirmar que- los pueblos de la sierra estaban pobremente armados, con máximo, carabinas? (no sé, pero no creo que hayan estado armados como militares).
Como buen cáncer, se extendió a la costa:
matanza a policías, coches bomba (te suena el ataque en la calle Tarata - Miraflores, Lima?), secuestros (La toma de la Cantuta), explosiones en las torres de energía, urbanizaciones sin energía eléctrica por días.
Tooooodo eso, definitivamente no lo solucionaron "los pueblos de la sierra", tampoco los pueblos de la costa.
No puedo darte un porcentaje de participación de las fuerzas militares, y bajo qué órdenes actuaron, pero lo que en los 80's se ignoró, en los 90's se solucionó;
Y eso, con órdenes, actitudes y mano firme de Fujimori, se logró.
Sabes qué evento fue clave para la caída del MRTA?:
La toma de la embajada de Japón. (No le vas a quitar el crédito a Fujimori por ello)
Incluso en Wikipedia, nombran dicho acontecimiento como "Desaparición total del MRTA".
Compare, Gabriel: si quieres podemos conversar más al respecto para que también me expliques tus puntos, pero te doy un pequeño resumen de lo que sé porque también lo viví. No por las puras te llevo casi 10 años.
El anti-fujimorismo es fuerte, negligente, y -a veces- ignorante.
Si se trata de una hazaña heroica en el gobierno de Fujimori, acusan de que él no estuvo ahí (La captura de Abimael, la re-toma de la Embajada de Japón), por ende, no se la debemos.
Sin embargo, cuando se trata de sus crímenes y malas decisiones:
Como las esterilizaciones forzadas y la matanza (de terroristas y de inocentes) en la Cantuta, Barrios Altos; te puedo asegurar que él tampoco estuvo ahí, ni jaló ningún gatillo, pero ahí sí lo acusan aunque él no estuvo in-situ.
Entonces, para lo bueno, si no estuvo ahí no es su logro;
y para lo malo, no estuvo ahí pero sí es su culpa?
Insisto, la línea entre el anti-fujimorismo y el odio/resentimiento innecesario y absurdo, es muy delgada.
El chino la cagó, hizo cosas malas pero con buenos resultados (matanzas, esterilizaciones), hizo cosas buenas pero de malas formas, fue un corrupto de m***, etc.
Pero no por eso vamos a negar sus aciertos.
Parece que otra vez se repite la historia
Publicar un comentario